miércoles, 1 de agosto de 2007

Corrupción en la universidad

¿Es la universidad española corrupta? Ciertamente, no es un refugio de constructores marbellíes y políticos malversadores, aunque tampoco es todo lo transparente que podría esperarse de una institución dedicada a la formación de los ciudadanos.
Todo radica en qué entendemos por corrupción. Nuestra amiga la RAE, siempre presta a resolver nuestras dudas existenciales, la define en su cuarta acepción de la siguiente manera:

En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.

¿Se da esta mala práctica en la universidad? Sin duda, si bien es cierto que esta no se centra en el aspecto económico, sino sobre todo en el académico. Podemos distinguir tres grupos de prácticas que podríamos definir como corruptas.
En primer lugar tenemos la endogamia del profesorado universitario. Básicamente, esta consiste en el hecho de que los profesores a los que una universidad nombra como profesores titulares (es decir, funcionarios con plaza fija) pertenecen, en nueve de cada diez casos, a un departamento de la misma universidad, han trabajado previamente para esta, o conocen al primo del sobrino del hermano del ex cuñado del rector de turno. Por supuesto, la endogamia no sólo redunda en la calidad de la enseñanza de una universidad, sino en la justicia de los procesos selectivos con los que se nombra a estos profesores. Todos hemos oído hablar de procesos selectivos a medida, nombramientos a dedo, incluso procesos judiciales impulsados por candidatos que, con más méritos, experiencia y formación, han visto como se ha asignado una plaza a un candidato menos cualificado.
Una de las consecuencias de la endogamia es el descenso de la calidad de la enseñanza. Tomemos el ejemplo de Harvard, una de las mejores universidades del mundo, donde la tasa de endogamia (profesores formados en la misma universidad) es del 10%. Es decir, el 90% del profesorado procede de otras universidades. De hecho, en las universidades de fuera de nuestro país, se considera un punto a favor que el candidato se haya formado en otras universidades, mientras que en España, no sólo se da lo contrario, sino que el sistema beneficia al calienta sillas por encima de candidatos brillantes o de currículum profesional y académico excelente.
Al afirmar que existe endogamia, no quiero decir que el profesorado en activo no posea la formación adecuada, ni que la calidad de su docencia sea deficiente. Simplemente, quiero remarcar el hecho de que un proceso de selección equitativo y basado en criterios de objetividad beneficiará siempre al candidato mejor formado y con más méritos, y no a aquel con más contactos. Y como consecuencia de este sistema más equitativo, sí es cierto que la calidad de la docencia mejoraría.
La endogamia retroalimenta la segunda práctica que podemos considerar como corrupta en la universidad española. Los procesos electorales internos pueden calificarse de muchas cosas, pero no de democráticos. Tomemos como ejemplo la elección a rector. En primer lugar el alumnado, que supone una aplastante mayoría dentro de la universidad, sólo supone un 25% del total de los votos. Por otro lado, el 75% restante se reparte entre profesores no doctores y profesores doctores de forma desigual. Por supuesto, el sentido de la votación de muchos profesores doctores (aquellos con mayor peso en el sistema de votación a rector) no se basa en las buenas intenciones ni en el programa del candidato, sino en cuanto dinero esté dispuesto a proporcionar al departamento X, si concederá un cargo de jefe de departamento al profesor Z, o tejemanejes similares. Las corruptelas departamentales a este respecto llegan a extremos ciertamente vergonzantes, cuando se espera de esta elección el mayor bien para la universidad en su conjunto. Si enlazamos esta idea con lo que comentábamos anteriormente sobre la endogamia, un rector que se embarcara en la quijotada de eliminar tal práctica, terminaría su mandato rápidamente, bajo el peso de una moción de censura aplastante, o apartado del cargo por cualquier otro procedimiento.
Por último, la tercera práctica corrupta que podemos distinguir en la universidad es la relacionada con los títulos (si bien esta se da en menor medida comparada con las anteriores). Se dan casos de gestión cuanto menos sospechosa en algunos casos a la hora de emitir títulos propios de universidad, de cursos de formación o similares. Otra versión de esta práctica es la relacionada con el reconocimiento de créditos de libre configuración. Un mismo curso, programa de formación, práctica de trabajo, título de conservatorio de música, o de escuela oficial de idiomas puede ser reconocido por créditos de libre configuración en una universidad, y no serlo en otra. Y en muchas ocasiones, esto no se debe a razones académicas, sino a enemistades entre el rector de turno y el director de conservatorio en cuestión, trapicheos varios a la hora de gestionar el curso, y un largo etcétera.
A pesar de lo ya expuesto, no podemos considerar que la universidad española sea especialmente corrupta (sobre todo comparada con las prácticas que encontramos en otros países). Sin embargo, si es cierto que determinadas prácticas, y determinados procedimientos de funcionamiento interno, deberían ser examinados y replanteados (especialmente los ya expuestos) pues plantean en muchos casos una manifiesta falta de objetividad y de la claridad que se espera de una institución pública que trabaja en el ámbito educativo al más alto nivel, y que si quiere alcanzar los estándares marcados por la reforma de Bolonia y el EEES, precisa de un profundo cambio tanto en las formas como en la estructura profunda de tales prácticas.

Oliver Carreira

Más información sobre este tema:

18 comentarios:

paspinha dijo...

Un buen ejemplo de la tercera práctica se ven el Galicia. La Universidade de Vigo convalida los cursos de la Escuela Oficial de Idiomas por créditos de libre elección, mientras que la Universidade de Santiago no. La razón es que ha creado su propia escuela de idiomas y sólo convalida sus cursos. Una vergüenza...

Anónimo dijo...

Esto es una evidencia de la metástasis que atraviesa todo el sistema en el que nos movemos, no sólo el académico. El nepotismo promueve al mediocre, el mediocre tiene miedo a que alguien mejor u otro mediocre le sustituya, así que cuando tiene poder, nombra a alguien que se pliegue a él... y así estamos. Así hay tanta gente válida apestando a fritanga del McDonald... Qué pena me da todo...

Anónimo dijo...

Ah! Que pena, pensaba que ibas a hablar sobre los sobornos a los profesores para aprobar determinadas asignaturas, o como las personas que tienen un nombre, un expediente bueno, o un familiar lo tienen más fácil para aprobar

Anónimo dijo...

En concreto, en donde estudio yo en una escuela de Ingenieria de la univ. de vigo tenemos metidos en los mismos departamentos a hermanos,primos,sobrinos y cuñados,este hecho es conocido por todos, y es una situación que es realmente vergonzosa.

Anónimo dijo...

eso sí... si alguien se queja... HUELGA DE PROFERSORES... y los estudiantes capullos que la apoyan...

Anónimo dijo...

Un consejo: si separa más los párrafos del artículo es mucho más fácil de leer. Lo de las universidades, es algo vergonzoso, aunque no ocurra en todas.

Anónimo dijo...

Como siempre, entre la exageración, la generalización, el desconocimiento y los casos particulares se opina malamente y se pone un titular escandaloso.
a) Si España es un país de amiguetes y de pequeñas corruptelas diarias como no se va a reflejar en todos los estamentos donde haya españoles?
b) Aunque haya casos de endogamia obscena también se da lo contrario, "la exogamia" obscena
c) Por ser de otra Universidad no eres mejor. La endogamia es el hecho que un licenciado en una Universidad sea profesor de la misma, no sólo cuando este profesor no está preparado
d) Como va a haber movilidad con los precios de las hipótecas?
e) Como va a haber movilidad entre Universidades si para algunos están vetadas las catalanas, gallegas, y vascas?
f) Porqué un Master Oficial cuesta 1500€ en la pública y 5000-6000 en la privada?

...

Olli Carreira dijo...

a) Que España sea un país de enchufados no es una excusa para que la universidad lo sea. Se supone que la universidad es para formar ciudadanos, no para seguir los patrones negativos de la sociedad.
b) Aunque se den casos de exogamia oscena, en nuestro país lo preocupante es el exceso de endogamia y la falta de exogamia en general (hay tan poca exogamia que no supone ni el 10% del total)
c) Por lo general, un profesor que se ha formado en otras universidades, distinta de la que trabaja, tiende a tener una mayor perspectiva y amplitud de miras, que no tiene el que ha estudiado, sido becado y sido doctorado en la misma universidad.
d) Cómo va a haber movilidad pensando que la hipoteca es la única opción? Acaso no hay alquileres?
e) Que la gestión de algunas universidades sea pésima y se base en políticas nacionalistas no es una razón en sí, porque hay muchas otras universidades en el resto del pais.
f) No entiendo sinceramente el tema del Master. Pero la explicación más plausible es que la universidad pública por ley no puede cobrar lo que quiere, mientras que la universidad privada (que es una sociedad mercantil) puede fijar los precios que desee.

Pko dijo...

Lo más bochornoso es lo poco democrático donde el voto de os estudiantes sólo vale un 25%... si bien me imagino que muchas de las universidades del mundo latino son similares el caso de la distribución de poder en la universidad argentina es ejemplificante y data de una revolución universitaria de 1918. EL poder es tripartito y por partes iguales entre estudiantes, profesores y egresados, en todos los niveles, desde el rectorado hasta los departamentos.

Anónimo dijo...

Hola,

desde mi humlide punto de vista, añadiría otro punto a la correupción en la universidad pública española: El uso fraudulento de mano de obra.

Es muy frecuente encontrarnos con titulados de la rama de ciencas realizando trabajos en servicios y administraciones de los centros universitarios meidante becas de colaboración, o ¡¡¡investigación!!!, o contratos temporales; contratos realizados por terceras empresas. Estos, realizan el mismo trabajo que el personal laboral, tienen sus mismos horarios, coordinan vacaciones, etc. todo como ellos, salvo que cobran menos de la mitad al año y no disponen de los privilegios del convenio del personal laboral.

Una forma de hacer cuadrar las cuentas, ¿no?. Un ejemplo de esto es la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, que ya ha recibido varias sentencias judiciales en contra, por esta cesión ilegal de trabajadores.

Juan dijo...

Otro ejemplo de la tercera práctica se da en la politécnica de Madrid también. Mientras uno que estudia en la Complutense le convalidan créditos de libre elección por deporte (incluso le pagan si va a los campeonatos universitarios) los de la politécnica de Madrid nos tenemos que conformar con cero créditos de libre elección, sin importar que seas deportista profesional o no

Anónimo dijo...

En mi facultad hay buenos ejemplos del enchufismo, un profesor mio es hermano del vicerector y esta casado con una secretaria, aparte de eso tengo dos profesores casados entre sí, lógicamente su amor comenzó antes de que los dos ejerciesen como profesores, otra profesora es la mujer de un consejero importante de la caja de ahorros que subvenciona a mi universidad. Le echas un vistazo a la guí académica y es curioso la cantidad de veces que aparecen apellidos iguales, casualidades de la vida supongo.

Anónimo dijo...

No es mi intencion defender de forma generica la calidad de la Universidad en España. Probablemente se podrian mostrar cifras de indicadores objetivos que situaran el nivel de nuestra universidad en relacion al de paises de nuestro entorno. Pero no es este el enfoque del post, ni mucho menos de los comentarios y eso es lo que me ha molestado. Yo estoy convencido de que muchas cosas se podrian mejorar. Unas se intentan con esfuerzo dia a dia y otras no. Pero las acusaciones del articulo son basicamente falsas, sin fundamento y sin transcendencia. Permitidme que os explicque porque:
Primer punto: La endogamia. Es un topico, pero realmente sabemos de que estamos hablando? En primer lugar niego la mayor. Porque ha de ser malo que alguien que ha estado estudiando y trabajando en una universidad, finalmente, consiga una plaza fija en ella. Durante toda la historia ha exisitido la figura del aprendiz. A nadie le parece extraño que una empresa, o el propietario de una pequeña tienda, tome como empleado al aprendiz que durante varios años, y cobrando menos que una miseria, ha aprendido el oficio y la forma de trabajar de la casa. Por que habia el propietario de ceder ese aprendiz, con todos sus conomientos sobre el negocio, a la competencia y quedarse con un desconocido? Si en cualquier empresa es tan evidente, porque no en la Universidad?
En segundo lugar, vuelvo a negar la mayor. Sea buena o mala, no existe tal nivel de endogamia en la universidad. No hablare, por no conocerlo de manera directa, de las facultades de letras aunque supongo que no puede ser muy distinto. Pero la realidad en las de ciencias e ingenierias esta ligada al meracado laboral. En los ultimos 10 años, el nivel de insiercion laboral es tan bueno que nadie quiere quedarse en la universidad. Quien ha de querer gastar 4 años mas su vida en realizar un docotorado, para conseguir finalemtne un puesto en el que cobrara menos que en la empresa privada. El caso es que son muy pocos los alumnos que siguen el camino 'romantico' y muchos los que se que unen directamente a las multinacinales. El resultado es que en los ultimos años se esta viendo el triste espectaculo de tribunales que declaran desierta una plaza por falta de candidatos. Podeis estar seguros de que es un mito el de los grandes investigadores que no pueden entrar en una plaza que se merecerian. Los pocos doctores que generamos en este pais (y estoy hablando de ingenierias) se los rifan las distintas universidades.
Y eso si que redunda en detrimento de la calidad docente: la falta de candidatos, no la endogamia.
Por cerrar este punto, resulta especialmente sangrante la frase 'todos hemos oido hablar de procesos selectivos...' Claro, y tambien hemos oido hablar del monstruo del lago Nesh. Pero existe algun proceso selectivo mas transparente que unas oposiciones?. Alguno de los que critican ha estado en alguna? Se publican en periodicos de difusion comarcal y nacional las fechas de concurso. Se recibe la documentacion en acto publico y queda expuesta para que cualquiera la pueda consultar. Se hacen publicos, por anticipado, cuales son los criterios de varolacion. Se realizan las pruebas en un acto publico con un tribunal de profesores de diversas universidades. Se publican las puntuaciones razonadas en lugar publico. Y se puede recurrir a los tribunales el peor de los casos. Que empresa hace semejante proceso de seleccion? Desde luego ninguna privada, ni de la enseñanza ni industrial.
Si, existen problemas. Pero las descalificaciones generales suelen proceder o del desconocimiento o del resentimiento.

Siguiente punto: El proceso electoral. Tampoco es que yo lo defienda especialmente. Pero de nuevo me parece que por una parte se habla desde el desconocimiento y por otra no se ataca el problema real.
Que los alumnos no tienen representacion proporcional? Bueno, es cierto, pero es necesariamente mejor que un cahaval entre 18 y 23 años, que solo va a pasar 3 o 5 años de su vida en la Universidad, menos de lo que va a durar el rector, tenga el mismo peso que el de una persona que va a trabajar 40 años en esa institucion? Vamos a ver, en las elecciones para encargado del Ikea, tienen que votar los clientes porque son mas o los trabajadores que estan alli cada dia? No se, en fin. Es discutible.
El problema en realidad es que los estudiantes no participan. Datos objetivos: En las ultimas elecciones de mi escuela, en las cinco circunscripciones de estudiantes, voto una o dos persona por mesa. Es decir, en algunos casos se voto el candidato a si mismo.... en otros se voto el y el presidente de la mesa. Por supuesto el candidato era siempre unico. A los estudiantes no les interesa el gobierno de su escuela ni el de su universidad. Les interesa aprobar y marcharase de alli. Triste pero numericamente contrastable.
Por ultimo, añadir que la votacion de los doctores 'no se basa en la buena intencion...'. Me parece el colmo de la subjetividad y populismo. Mira, a mi me parece que el voto de cada uno se basa en lo que a cada uno le da la gana. Eso si, no se basa tal como afirmas 'en que el rector lo nombre director de departamento', porque el director de departamento se elige en sufragio universal entre los componentes de ese departamento.

Tercer punto: Como se otorgan los creditos de libre configuracion. Perdona, de buena fe te lo digo, pero cuando he leido esto me ha entrado la risa. Tengo que darte la razon, no hay un criterio claro. Ya me gustaria a mi que esto estuviera perfectamente bien regulado. Pero mira, la cosa fuciona de la siguiente manera. Supuestamente los creditos de libre configuraracion dependen del perfil de cada titulacion. Precisamente esa parte diferenciara un ingeniero de una escuela de uno de otra. No es que tengan que coincidir entre universidades, es que no tienen ni porque coincidir dentro de la misma universidad. Yo pudeo decidir que en esta titulacion macrame tecnico es un credito aceptable y que no lo es en la titulacion de aqui al lado. Pero atencion, puedo decidir que no lo es porque no tiene nada que ver con la titulacion o porque tiene demasiado que ver y ya esta dentro del programa. Asi que en fin, hay cierta indefinicion, pero no se debe fundamentalemente a los trapicheos. Si le preguntas a uno de la UPM porque ellos no dan deporte y la Complutense si, seguro que te responde algo que a mi me haria mucha gracia (aunque a los estudiantes de la complutense les pareceria arrogante y prepontente).
Y si no ten han aceptado un titulo de idiomas, no te amargues por favor, presenta el de manipulador de alimentos que igual cuela.
Lo mas que puedo añadir es que, afortunadamente, esos creditos desapareceran en la nuevas titulaciones.

Y como me ha salido un comentario muy largo (probablemente impublicable), no entro en lo de Bolonia. Porque aqui si que nos podiamos reir todos un buen rato.

Espero haber resultado algo ilustrativo. Y tambien espero no haber herido susceptibilidades. Porque me da a mi en la nariz, por el tono de insulto gratuito y general de todos los comentarios, que mi posicion no gustara a mas de uno.

Saludos.

Pablo Muñoz dijo...

Hombre, yo en parte comprendo lo de la endogamia, ya que puedes hacer el doctorado en una Universidad que conoces bien y seguramente habrás tenido trato previamente con tu tutor de tesis, y fuera de ser amigo de él o no, ya tienes una de cómo trabaja. Todo depende del tema de investigación que te interese. Por ejemplo, si en tu uni tienes a un profesor de reconocido prestigio en traducción audiovisual y sabes que trabaja bien, ¿para qué irte a otro sitio?

Éste es un tema peliagudo, desde luego. Todos hemos visto petardos y buenos profesores. Al menos en Granada he intentado estar siempre con los buenos profesores, aunque hay otros tantos malos (y malísimos).

Olli Carreira dijo...

En primer lugar, me niego a considerar la endogamia un tópico, sino una realidad. Depende de cada universidad, facultad y departamento, pero hay endogamia en mayor o menor medida. Y si no, ¿por qué entran los candidatos del mismo departamento, y nunca de un departamento de otra universidad? Y si bien es cierto que hay falta de candidatos para algunas plazas, hay un número excesivo para otras, y ahí siempre entra el enchufado de turno. Que, por casualidades de la vida, siempre es familiar o amiguete de alguien. Ahí tenemos los casos de departamentos cuyos miembros son todos de la misma familia, o un jefe de departamento padre y un doctor hijo (y así podría citar un sin fin de casos). Para más información sobre endogamia universitaria en España, los que mejor pueden ilustrarnos son los miembros de la Plataforma contra la corrupción y el acoso en la universidad pública española: www.corruptio.com
En segundo lugar sobre lo que comentas " es necesariamente mejor que un cahaval entre 18 y 23 años, que solo va a pasar 3 o 5 años de su vida en la Universidad, menos de lo que va a durar el rector, tenga el mismo peso que el de una persona que va a trabajar 40 años en esa institucion?" y yo te pregunto ¿por qué no?. Los alumnos son los clientes de la universidad, y como tales son los que deberían participar con mayor porcentaje en sus órganos de gobierno (después de todo ¿qué es de una universidad sin alumnos?). El problema es simplemente que el esquema de la universidad española se centra en el profesor, cuando debería centrarse en el alumno, qué es el protagonista de todo el proceso educativo. Y que los alumnos no quieran participar en el proceso no es óbice para afirmar que estos no tienen derecho a votar (puesto que en los referéndum no hay participación, no deberíamos votar en ellos, verdad?).
Por último, y sobre los créditos de libre configuración, deberíamos tener criterios unificados para reconocerlos. Y no te hablo de diferencia entre titulaciones (que podría entenderlo) sino entre universidades. Si en la Complutense se reconoce, digamos, el carnet de manipulador de alimentos como créditos de libre, y en la Autónoma también, y en Alcalá lo mismo ¿por qué no iba a hacerse en cualquier otra universidad de Madrid? Lo que critico no es la libertad de cada universidad de elegir que criterios reconoce, sino que el reconocimiento se base en criterios de cuchipanda (que a veces son que el rector de turno se lleva mal con el director de la escuela tal o chorradas así).
Por último, por mi parte al menos, no hieres ninguna susceptibilidad. De hecho me gustan los comentarios largos y críticos, porque así tiene más vidilla el blog :D.

Espero tu respuesta! (larga y crítica por supuesto :D)

Olli

Anónimo dijo...

Hola de nuevo;

Sinceramente creo que en mi comentario anterior exponia todos los puntos importantes de mi postura. Pero como he sido invitado explicitamente, la cortesia me obliga a volverlo a explicar.
Me gusta como empieza tu ultimo comentario: 'hay endogamia en mayor o menor medida'. Con esa afirmacion puedo estar de acuerdo. En un pais con aprox. un 10% de poblacion universitaria y pongamos un 0,5% de doctorados... pues si, en mayor o menor grado se dara la endogamia.
Pero enseguida lo estropeas con frases que dicen 'NUNCA de otra universidad', 'SIEMPRE el enchufado', 'SIEMPRE el familiar'. Pues lo siento pero no puedo menos que repetir que, expresado asi, es un topico. Bueno, en realidad lo que quiero decir es que ES MENTIRA, pero no queria parecer brusco.
Esa forma de expresarte tiene dos efectos perniciosos. El primero es que insultas gratuitamente a un monton de honrados trabajadores. Poque claro, a ti no te preocupa si yo me saque mis oposiciones en buena lid y, anecdoticamente, estudie en otra universidad. Tu directamente me incluyes en ese documentado y bien fundamentado SIEMPRE. Pues no, siempre no. Mas bien pocas veces.
El otro resultado pernicioso es minusvalorar el resto de tu argumentacion. Si veo que empiezas generalizando y acusando sin fundamento, dejo de interesarme por el resto de la argumentacion que quiza tuviese algun valor. Si conoces un caso real denuncialo fuerte y claro, en beneficio de todos.
Y repito, en los casos en que existe endogamia, que los hay, porque ha de ser necesariamente mala? No has rebatido mi comparacion con la figura del aprendiz. Jo, con lo orgulloso que yo estaba del ejemplo y lo bueno que me parecia. La endogamia es mala para tener hijos, pero no para formar buenos ebanistas.
En cuanto a las fuentes que citas como referencia... me las he mirado un rato. No me parece una buena fuente para fundamentar todas tus creencias. Seamos un poco criticos: No te resulta curioso que de los 5 ultimos articulos en 3 aparezca como parte implicada el portavoz de la asociacion? Y no discuto que tenga o no razon, pero lo de hacer de juez y parte.... cuando menos es poco elegante. Aunque le reconozco que en su ingenuidad da datos suficientes para que cada uno pueda hacerse una idea de la realidad del caso. Pero no por eso tiene porque tener razon. Luego ya derrapa un poco mas cuando los titulares no corresponden con el articulo (el rector de la uab desautoriza a los 50 catedraticos, cuando el documento que reproduce lo unico que dice es que no piensa darle los datos que el le pide; o cuando aplaude las pocas sentencias a su favor y tacha de increibles las desfavorables). O uno curioso, que me parece bien documentado, el caso de la catedra de ingeniria quimica. Por que digo que es curioso? Porque el agraviado lleva dos años trabajando en la misma universidad. Si llega a llevarse la catedra apareceria en ese mismo web como un ejemplo mas de endogamia. En este caso en realidad el problema reside en la falta de una carrera funcionarial dentro del cuerpo de docentes universitarios. Y Dios me libre de opinar sobre quien tiene razon en este caso, que no lo se ni me importa, pero no me parece un ejemplo util para tu postura. Porque aunque cada uno de los casos mostrados fueran ciertamente muestras de corrupcion, que tanto por ciento representan?

Segundo punto. El alumno ha de tener un peso proporcional en la eleccion del rector? Me contestas tu mismo cuando me dices que 'el alumno es el cliente'. Vamos a ver pues: si SEAT vende un millon de coches, es que tiene un millon de clientes mientras que a penas cuenta con algunos miles de trabajadores... ergo los millones de clientes han de elegir a los representantes sindicales de los trabajadores o al capataz de planta. Correcto? Pues no. El cliente tiene derecho a exigir un producto de calidad, como se organice SEAT no es cosa suya. Pues el estudidante tiene el derecho, el deber diria yo, de exigir una docencia de calidad. A partir de alli, que tenga una representacion en la eleccion de rector es una tradicion democratica pero no una necesidad filosofica.
Sobre la participacion. No he dicho que eso les niegue el derecho a votar. Lo que digo es que discutir el peso relativo es el chocolate del loro, pero no ataca un problema real. Si queremos destinar tiempo y esfuerzo a mejorar el funcionamiento democratico de la universidad tenemos problemas mayores y mas prioritarios que ese. En cualquier caso, puedes preocuparte por ambas cosas si tus fuerzas te lo permiten. Pero, por favor, que eso no te lleve a insultarme una vez mas repitiendo lo de que 'los doctores no votan de buena fe'. Porque entiendelo, al decir eso me insultas a mi y otros muchos, de forma gratuita, innecesaria y sin fundamento.
Sobre que la universidad se centra en el profesor y deberia centrarse en el alumno. La universidad tiene dos vertientes fundamentales (aunque algun iluminado neocon le quiera atribuir tres): la enseñanza superior y la investigacion. En la investigacion el proceso debe estar centrado en el investigador. En la enseñanza en el alumno. Yo creo que, mayoritariamente, esto se cumple. Añadiria que se cumple mas lo segundo que lo primero. Y lo digo como monje que primero fue cocinero.

Por ultimo, los creditos de libre eleccion. Estoy de acuerdo en que los criterios puede ser que sean de cuchipanda, quiera eso decir lo que sea que quiera decir. Es mas, ya te adelantaba que por mi no deberian existir esos creditos. Pero insisto una vez mas, cuando repites que el criterio es que 'el rector de turno se lleve mal con no se quien' demuestras falta de informacion y caes en el insulto gratuito. La realidad es que el rector no se dedica a cosas tan mundanas como aceptar CLE, eso lo decide el responsable de cada estudio dentro de cada escuela. Probablemente, esa decision la haya tomado un jefe de estudios, sobrecargado de trabajo, con mas buena fe que datos para decidir. Me lo estoy inventando, insisto lo siguiente es una hipotesis, pero me imagino la escena: Dr. Menganito, que para el curso que viene si se acepta padle como credito de LE? Y el hombre con cara de sorprendido: Pero como le vamos a dar a un ingeniero 2 creditos por esa mariconada? que se apunte a diseño industrial que es lo que le hace falta... Y ya tenemos una escuela en Madrid que no acepta lo que las otras. Te parece mal criterio? De acuerdo, seguro que ese hombre tampoco tiene ningun interes en ser el responsable de realizar esa eleccion. Pero no pongas en tela de juicio su honradez porque alguien te dijo una vez que habia oido que se comentaba....

Como despedida. No insitas en 'todos sabemos' o 'se podrian citar innumerables ejemplos'.... porque los ejemplos son siempre numerables, aunque fueran infinitos. Si tienes esos ejemplos, numeralos y publicalos con nombres y apellidos. Y luego haces un calculo sencillo y me dices cual es el tanto por ciento de corrupcion dentro de la universidad.

Un saludo.

Manuel dijo...

Soy Manuel, representante del alumnado en la Facultad de Humanidades de la UDC. Si he tenido que llegar a hacer una "Carta abierta a Su Majestad" para llamar la atención sobre la realidad académica, es que no debemos ya de preguntarnos si hay corrupción, sino como actuar contra ella y poner fin a la impunidad con la que actúan los delincuentes que tenemos que aguantar en la institución.

Manuel dijo...

Soy Manuel, representante del alumnado en la Facultad de Humanidades de la UDC. Si he tenido que llegar a hacer una "Carta abierta a Su Majestad" para llamar la atención sobre la realidad académica, es que no debemos ya de preguntarnos si hay corrupción, sino como actuar contra ella y poner fin a la impunidad con la que actúan los delincuentes que tenemos que aguantar en la institución.